万人救済主義(その2)

前回、万人救済主義についての文章をアップしましたときに、何人かの方からコメントをいただきました。
その時に気づいたことがあります。
それは万人救済主義そのものが問題というよりは、万人救済主義が出てくる背景にこそ問題があるということです。
今日はそのことについて皆さんとご一緒に考えます。

スポンサーリンク

万人救済主義が生まれる背景

①神の愛は無条件であるが、無制限ではないということを混同してしまう

神の愛を説く聖書の箇所は数多くありますが、それらは神の愛が無条件であることを説く箇所と、神の愛が無制限ではないことを説いている箇所に分かれます。
神の愛が無条件であるとは、神が人を愛するのに条件をつけないことです。
神の愛が無制限でないとは、人が神の愛を無視して好き勝手に罪を犯し放題であるとき、神はそれを見過ごしにされないということです。
これは当たり前のことですが、神があまりに偉大であるのと、人があまりにちっぽけで罪深いので、神の愛が無制限でなければならないとする誤解が生まれることになります。

②本当の愛には無条件の愛と無制限ではない愛が含まれている

親と子の関係を考えれば、愛は無制限でなければならないという教えが誤っていることがすぐに分かります。
親は子供がどんなに悪くなろうと変わらず愛します。(愛が無条件であること)
しかし子供が社会的な問題や犯罪を犯したとき、本当に子供のことを考えている親であるなら、その問題から逃げることや自己正当化することを勧めるのではなく、かえって問題に正面から取り組むことを強く勧めるでしょう。
これは親が子供を愛しているということの本質的部分です。(愛が無制限ではないこと)
しかし犯罪を犯した自分の子供に自首を勧める親が「お前は罪を犯したから、もう私の子供ではない」と言うでしょうか?
もし言ったとしたら、その親の愛は無条件ではなかったということになります。
一時期烈火のごとく怒ったとしても時が過ぎればやはりかわいい我が子であることに変わりがないことを思い、刑務所から出てくるのをひたすら待つのが人の子の親というものではないでしょうか。(愛が無条件であること)

罪深い人間の親であってもそうであるなら、神様ならどれほどの深い愛と厳しい愛をもっておられることでしょうか。
無条件であるということと無制限ではないということの両面が、愛のなかには元々含まれているのです。

③人間が神になろうとしている

信仰とは自分を神におゆだねすることです。
しかしこの主義を説く人たちは、神がお決めになることを自分がしゃしゃり出て決めてしまっています。
人間が結論を出すことを許されていない領域に手を伸ばすことはサタン的罪です。
天使長のルシファーが神になろうとして、かえって底なき穴に投げ落とされる運命になったのと同じです。
人間としての分(ぶん)を弁(わきま)えなければなりません。

気をつけないといけないことは万人救済主義に反対する人たちが、聖書に書かれているところを超えて議論に応戦しているときがあることです。
これはサタンの思うつぼです。
聖書はイエスを信じた人は救われ、イエスを否認した者は滅びると言っておりますが、それ以外のケースについては沈黙しています。
もし聖書を神の言葉と信じるなら、書かれていないことを言ってはいけないし、また書かれていることを超えて意見を主張してもなりません。

④神に対する不信がある

信仰とは神を信頼することです。
そもそも神を信頼できないのなら、神を信じることなどは不可能です。
本音では「神のやつ、本当に大丈夫かなぁ?」などとつぶやいているのに、それを自分でも気づかずに抑圧している場合、その抑圧が様々な面で形を変えて吹き出してくるものです。
万人救済主義を主張する人々の心理的側面にはこのような問題が潜んでいるのではないかと思います。
もしそうであるなら格好をつけることを止め、正直な自分になって「神よ、私はあなたを信じきれないのです。どうか信じれるように助けてください」と祈ることです。
そうしたら、神は祈りに答えて全き信頼をお与えくださるでしょう。

⑤心からのお願いとお勧め

ありのパパはこの万人救済主義を主張している一人の牧師を知っています。
今日の文章はこの方に向けて書かれたものでもあります。
この方がどんなにご苦労されたかも知っております。
そしてこの方が神の御前でも人の前でも、どんなに誠実であったかを疑うことは出来ません。
しかし万人救済主義を主張するに至りました。
「あなたは(福音の競争を)良く走っていたのに、どうしてこんなことになってしまったのか?」と神が言っておられないでしょうか?
もう一度、良く祈って、聖書を虚心に読み、一部分・数カ所からではなく、聖書全体は何と言っているかを探っていただきたいのです。
祝福を祈っています。

コメント

  1. ありのパパ より:

    ヒラぴゃんさん、おはようございます。

    ついにリベラル派と福音派の超えられない壁の部分に到達したようです。
    この部分での忌憚のない意見の交換が真の相互理解のためには必須のことだと思います。
    しかしそれにしても違いが大きいですね。

    あといつでも良いので、リベラル派全般の死後の救いについて教えてくださいませ。
    教団内のカリスマ運動などでは、どのような死後の救いについての理解を持っているのでしょうかね。

    ヒラぴゃんさんのコメントをまだ一読しただけの段階ですので、もう少し読み込んでから反論を試みたいと思います。(笑)

  2. ヒラぴゃん より:

    ありのパパさん、こんにちは。

    「ついにリベラル派と福音派の超えられない壁の部分に到達したようです」
    「しかしそれにしても違いが大きいですね」

    こう言われると、ものすごく緊張します(笑)

    しかし、いつかは対話しなければならない壁なのでしょうね。

    死後の救いについては、リベラル派において「これだ!」という確固とした共通理解や教えはないようです。

    福音派では例えばヨハネの黙示録を文字通りに受け取ってそれを未来において実現する具体的な救いと裁きの出来事と理解するので、それが共通理解となるのでしょうが、リベラル派ではそのようなことはないので、具体的な共通理解は難しいのだと思います。

    ですから、福音派の出版社であるいのちのことば社から出ている終末や再臨に関する本の内容と、リベラル派の出版社(日本基督教団出版局や新教出版社など)から出ている終末論に関する本では、内容が全然違います。

    いのちのことば社の本では、聖書の終末預言がどのように実現していくかというようなことが聖書の記述に沿って詳細に記述されていきますが、リベラル派の本では、そのような「未来の出来事」の描写などは一切ありません「再臨」とか「最後の審判」という言葉は使われますが、それは現在の私たちの信仰にどのような意味を持つか、という視点から論じら、福音派のように、前期艱難説とかいうようなことは最初から問題外で議論されません。

    例えば、日本人が書いたリベラル派の組織神学の教科書として最も新しいのは、佐藤敏夫先生(元・東神大組織神学教授)が書かれた『キリスト教神学概論』(新教出版社)ですが、この本の第16章が終末論にあてられています。その内容をざっと紹介しますと。

    第一節「終末について」
    ヘブライズムの世界観とヘレニズムの世界観の対比による終末の歴史化の課題。
    19世紀以降に起こった終末論の説明と、イエス・キリストの出来事の持つ終末論的意味。
    歴史内終末論と歴史外終末論。
    マルクス主義的終末論の持つ意味とは。
    終末の始まりとしてのキリストの到来と、終末論的共同体としての教会。

    第二節「キリストの再臨と審判」
    創造と救済の完成としての再臨。
    神義論的問題の最終的な回答としての最後の審判。

    第三節「体の復活と永遠の生命、神の国」
    死の理解と復活の関係
    永遠の神の属性にあずかるものなるという永遠の生命の持つ意味。
    世界の完成としての神の国。救済史のもつ歴史の完成としての神の国の到来。

    タイトルだけを見ると、福音派とほとんど変わらないように見えますが、そこで論じられいることは、その主題の持つ「意味」であって、「どのような形でキリストは再臨されるか」みたいなことは一切論じられていません。

    もうひとつ、少し古い本ではありますが、東神大の元学長であり、現在は聖学院大学理事長の大木英夫教授は、キリスト教倫理が専門の組織神学者でありますが、終末論にも造詣が深く、そのものずばり『終末論』という本を出しています。この他にも終末論に関連した本は多く出していますが、今回は『終末論』の目次だけを紹介します。

    第一章「歴史的世界観の成立」
    一.宇宙と歴史
    二.激情的コギト
    三.世界史意識の成立

    第二章「終末論的現実」
    一.世界の破滅と終末論
    二.メシアニズム
    三.終末論的現実とその認識
    四.新約思想の二類型-救済史型とグノーシス型
    五.キリスト教思想史における終末論の変遷

    第三章「20世紀における終末論」
    一.前史
      カントの黙示録的終末論の批判
      リッチルの「神の国」の理念
      宗教社会主義と社会福音
    二.宗教史学派による終末論の発見
    三.弁証法神学における神学的終末論
    四.新約神学における新しい終末論理解
    五.1960年代の状況

    第四章「終末論と現代」
    一.歴史と啓示
    二.自由論と終末論-復活をめぐって
    三.現代的思惟としての終末論
    四.終末論と歴史哲学
    五.歴史の終り

    リベラル派の神学校では終末論については、このような勉強をして牧師になります。ですから、教会で「イエス様の再臨のときは、私たちは天に上げられ・・・」というような説教をする牧師はほとんどいないと思います。

    ですから、「死後の救い」ということについても、非常に抽象的なことしか言えないのが正直なところだと思います。

    一言でいえば「死後のことは神さまにおまかせ」という感じですかね(笑)
     

    • arinopapa より:

      ヒラぴゃんさん、コメントありがとうございます。

      いや~、人間堕落するときは、一瞬です。(笑)
      まぁいいんじゃないですか。ペテロもお祈りのとき、居眠りしたことですし。

      しかし、紹介してくださった書物の目次は福音派の神学概論とあまり変わらないのに、内容は………(以下省略)
      わたしゃ思わず自分がもっている神学概論の書物の目次を確かめましたよ。
      確かめたところ、目次もリベラル派とは違っていました。
      一貫して霊感説に立った理解によって思想が展開されていました。
      というと聞こえは良いのですが、旧態依然のアルミニアン主義とカルビン主義の対比による聖書信仰の総覧という性質が強いと思いました。

      良き聖日をお送りくださいませ。

  3. ありのパパ より:

    ヒラぴゃんさん、こんにちは。

    緊張させてしまったようで、申し訳ありません(笑)。
    今、ロマ書の8章とゼパニヤ書を読んでいたのです。
    そのところの聖書の内容と、ヒラぴゃんさんのコメントの内容に、あまりに開きがありすぎ(あくまでも聖書を字義通りに受け入れるという前提で聖書を読めばということです)、
    驚きを通り越して、不謹慎かもしれませんが何か笑えてきました。
    持っている荷物を驚きのあまり、どさっと落としてしまうようにです。

    しかし私も堕落したものです。
    聖書拝読しながら、ヒラぴゃんさんコメントが気になり、PDAでメールチェックしているのですから。(笑)

  4. ヒラぴゃん より:

    ありのパパさん、こんにちは。

    堕落させてしまって申し訳ありませんって、俺はサタンの手下か!(笑)

    私のコメントに対して、色々と突っ込みたいところはあるでしょうが、先ずは、ご自身の聖書研究やデボーションを優先させてください。

    その上で、ゆっくりと意見交換をしましょう。

    今日は、土曜日ということで、明日の礼拝の準備などでお忙しいと思います。

    ご奉仕が祝されますように。

    それではまた。

    ヒラぴゃんより。